Re: Lundbeck lance en Europe Syncrest, un nouveau traitement pour les troubles bipolaires

[Joha]

Ha alors effectivement si je comprends bien, le texte en anglais n'est pas posté par toi, donc tu n'en fera pas la traduction.
Donc en faite, ta vision des choses c'est de faire des choses complètes ou rien.

Et bien à ce rythme on ne va pas avancer vite ....

D'ailleurs dans cette logique, pourquoi poser des questions, puisque les réponses impliquent de mettre une pierre de plus à l'édifice.

C'est sure Fractal, que se mettre à la porté des autres, ce n'est finalement qu'une question de bien vouloir.

[La modération]

Je ne vois pas bien l'intérêt de ce genre de post, à la limite du respect.
Merci de vous recentrer sur le sujet.

[Joha]

Bonjour Modération

Le texte anglophone auquel tu te réfères, joha, a été posté par chispa, et non par moi.

Est-ce que ceci est dans la limite du respect, tout en sachant que je n'ai jamais dit que le document en anglais avait été posté par Fractal ?

[La modération]

Ce nouveau post, sans être irrespectueux, n'apporte rien au sujet...

Merci donc d'y revenir.

En cas de besoin d'explications, on peut me contacter par MP, ce qui évitera d'encombrer inutilement ce fil.

[Joha]

Alors pour rester dans le sujet,

Si quelqu'un peut avoir une traduction fidèle des deux documents en anglais, ou si une personne bilingue, est dans la capacité énergétique d'en faire la traduction et de la mettre sur ce fil, afin d'y apporter sa pierre à l'édifice pour tous, comme l'a fait Chispa, ce serait super simpat et vraiment géniale !

Par contre, si c'est pour envoyer des liens de logiciel de traduction et dire que chacun se débrouille, ce n'est pas la peine.

Merci, de votre compréhension et contribution, ainsi que de votre Respect envers tout en chacun.

C'est beau la solidarité

[Invité]

si j'ai tout suivi : si on ne parle pas anglais couramment : il ne faut pas " chercher à lire " les posts ici .........? Cool ! Merci .

[Invité]

Je sais lire l'anglais mais ne comprends pas forcément tout car il s'agit d'un langage technique.
Pour autant, j'ai trouvé que les posts étaient intéressants.

Merci donc.

Bises.

[chispa]

Je n'est pas le courage de tout traduire, en plus étant des termes très médicaux et scientifiques, ce ne serait peut être même pas clair après traduction. mais je sais qu'il y a plusieurs forumeurs qui parlent anglais, c'est pourquoi j'ai mis la totalité du texte.
Puis comme ça, on peu aussi faire un copier coller, et demander à quelqu'un de son entourage de le traduire.

J'ai par contre mis le résumé de ce qui me semblait le plus important pour nous au dessus de chaque article.

Fractal, je pense que le syncrest, pour toi (et peut être comme pour moi) a peu d’intérêt car il semble agir surtout sur les phases hautes ce qui est particulier aux neuroleptiques.
Je pense que c'est pour ça que ton psychiatre favorise AD et thymorégulateur

[dominique]

Très intéressant vos lectures, très long aussi à lire. Je voulais y mettre mon grain de sel la dessus pour cause:

non pas que je sois contre l'évolution, ou toutes sortes de nouveautés, mais, en tant qu"épileptique, j'ai aussi pendant longtemps aimé faire des essais avec de nouveaux traitments récents, nous avons beaucoup fait de changements de médicaments avec le neurologue. Notamment, je peux cité un qui s'appelle "SABRIL", à une époque il était nouveau, me voilà embarqué avec; pas plus que dernièrement je sais pas ce qu'il s'est dit au poste mais je crains que avec ce "SABRIL" y-a du avoir un problème. Peu importe. Toujours est-il que mon neurologue avait une tendence à me dire que bien souvent ce sont encore les plus anciens médicaments qui marchent le mieux. Bon, ça conserne que moi!! mais je pense que sur les questions médicaments, c'est valable pour tous médicaments.

Voilà, ce que je peux en dire: favoriser les anciens traitements serait mieux que de tenter des médicaments de nouveauté dont on ne connait rien de leur efficacité. bon ce n'est que mon point de vue sur les nouveaux médicaments. Vaut mieux d'abord le laisser rentrer sur le territoire, et le laisser faire ses preuves que de foncer sur sa concommation.

Allez, bises, domi.

[Invité]

Bonjour,

... Je voulais y mettre mon grain de sel la dessus pour cause:

Tu habites bien en Bretagne, non ?
Alors si c'est du grol sel gris de Guérande, je suis d'entrée gourmande, dominique_5,

non pas que je sois contre l'évolution, ou toutes sortes de nouveautés, mais, /.../ longtemps aimé faire des essais avec de nouveaux traitments récents, /.../ un qui s'appelle "SABRIL", à une époque il était nouveau, /.../ pas plus que dernièrement /.../ dit au poste /.../ ce "SABRIL" y-a du avoir un problème. Peu importe. Toujours est-il que mon neurologue avait une tendence à me dire que bien souvent ce sont encore les plus anciens médicaments qui marchent le mieux. Bon, ça conserne que moi!! mais je pense que sur les questions médicaments, c'est valable pour tous médicaments.

Je pense, à ton instar et à celui de ton neurologue, qu'effectivement, le recul acquis pour une molécule prescrite des années sur des millions de patients, est une base de données très précieuse.

Les médecins devraient ainsi
--être de plus en plus formés et aptes à prévoir dans quels cas telle ou telle 'ancienne' molécule peut s'avérer utile, donc
--être de plus en plus compétents à mesurer l'efficacité potentielle d'une molécule et en anticiper ses effets secondaires indésirables sur la durée, en fonction de la/des pathologie(s) et du vécu de chacun de leurs patients.

Voilà, ce que je peux en dire: favoriser les anciens traitements serait mieux que de tenter des médicaments de nouveauté dont on ne connait rien de leur efficacité. bon ce n'est que mon point de vue sur les nouveaux médicaments. Vaut mieux d'abord le laisser rentrer sur le territoire, et le laisser faire ses preuves que de foncer sur sa concommation.

Je seconde, dominique_5 : je n'aurais pas eu, entre autres, de gros problèmes de thyroïde--stabilisés sans prise de lévothyrox , je fonctionne avec une 1/2 thyroïde, je souhaiterais prendre du lithuim dont l'efficacité sur les troubles bipolaires a été bien documentée.

Si pour de nouveaux médicaments (beaucoup plus coûteux, donc beaucoup plus rentables),
j'entends "les chants de sirènes" des laboratoires pharmaceutiques qui mènent des campagnes publicitaires --auprès du grand public, via des reportages dans les magazines people par exemple, ou --auprès du corps médical et des journalistes scientifiques, en organisant des congrès dans des endroits paradisiaques ou en leur offrant de cadeaux de toutes sortes,
je sais qu'à la base, ces laboratoires sont motivés par la prospective d'excellents dividendes pour leurs actionnaires, et qu'ils n'hésitent pas à bâcler les recherches ou à en tronquer la publication des résultats pour obtenir une AMM sans délai--sans doute malgré l'intégrité des chercheurs,

quand les "anciens" traitements ne sont pas aidants, voire s'avèrent dangereux pris sur la durée car engendrant/aggravant d'autres pathologies,

pour ma pomme, je n'hésite pas une seconde à me porter volontaire pour faire l'essai de nouvelles molécules qui semblent me proposer plus d'efficacité ou moins d'effets secondaires délétères que mon actuel traitement médicamenteux.

Certains militent pour faire avancer la recherche ou la reconnaissance publique de la bipolarité. Sans charge de famille et bénéficiant de l'aah pour subvenir à mes besoins, je suis prête à tester des médicaments non seulement pour mon propre bien-être *mais tout autant* pour la mise au point de la pharmacopée de la bipolarité.

Belle journée !

[Joha]

Ha ben voila un Bon post !

[dominique]

C'est juste chacun son avis, c'est bien de donner chacun ses points de vue. En ce qui me conserne j'ai toujours eu le même neurologue (que je vois maintenant quasiment plus). C'est vrai que quand je le fréquentais, on a essayer plusieurs médicaments avant d'être satisfaites du bon traitement. Non pas que j'avais trop d'absences mais plutot gavés par les effets secondaires. Les essais nouveautés m'ont rien donné de plus, toujours des effets secondaires génants. On m'avait même proposé "dépakine" qui était un soi disant bon médicament, et bien oui je veux bien moi, mais avec ça je me tapais des douleurs abdominales, j'ai pas mis long feu pour revoir le neurologue qui m'a donné un autre à la place "neurontin", qui celui-là est très bien aussi, il a fait ses preuves, il marche très bien sur pleins de gens (propos du neurologue), donc en effet c'est plutot bien, no soucis avec lui.

Risquer un médicament que l'on ne connait pas, c'est super stressant, tu sais pas ce que tu vas te retrouver comme problèmes. Quand j'ai pris des risques avec un nouveau médicament sorti, c'était toujours de ma propre décision, mon neurologue était pas très chaud lui, mais il encourage pas à proposer un nouveau médicament, ou s'il le fait, ça l'embète vraiement car lui même ne sait pas ce que ça va donner sur son patient. Il joue plutot la prudence, et la connaissance du produit.

Bises, domi.

[Jacques]

Bonjour !

Mimétisme et attentisme, les deux mamelles de la France… Écrit en 1988…

Bonne journée. Bises aux filles . Jacques

[Joha]

Alors je n'ai pas tout saisie la remarque de Jacques, malgré ma recherche ...., mais

Dominique en gros ce que je veux te dire, c'est que ton dernier post on s'en fout, ce n'est pas le sujet.

Bien que Fractal a essayé de nous la faire avec le mot "nouveau" dans le titre du post, et ben en faite c'est pas ça le mot clef du sujet ....

Punaise, c'est vrai Dominique que des fois j'ai envie de te baillonner .... !!


Bon on peut revenir à notre sujet maintenant ? !!! C'est dans le titre, faut pas chercher plus loin.

[Invité]

Ah bon on s'en fout du post de domi ? Et pourquoi donc ?

[Contenu sponsorisé]